Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
ALLAMAND GRADO con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO CENTRO
Fecha: 29-03-2023 · Materia: Liquidación · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
ACOGE Ha Lugar
Se acoge reclamación de nulidad de liquidación tributaria por vicio en la notificación durante pandemia COVID-19, cuando la carta certificada fue entregada a persona no encargada de recibir correspondencia.
Contribuyente Juan Pablo Allamand Grado, médico jubilado de 84 años, recibió Liquidación N° 170407180 del SII por diferencia de Impuesto Global Complementario en AT 2017. La liquidación fue notificada mediante carta certificada el 12 de agosto de 2020, en plena cuarentena por COVID-19, entregada a Enzo Abarca Maúlen en Teatinos 220, Depto. 93. El reclamante solo tuvo conocimiento el 8 de septiembre al encontrar resolución bajo la puerta de su oficina. Solicitó Reposición Administrativa Voluntaria el 24 de septiembre, rechazada por extemporánea. Interpuso Recurso Jerárquico y recurso de inaplic
El Tribunal concluyó que la notificación fue viciada. Aunque cumplió formalmente artículo 11 CT, la entrega a persona no encargada de recibir correspondencia en contexto de cuarentena vulneró el debido proceso y garantías del artículo 19 N° 3 CPR. La Administración debe notificar con escrupulosidad y acreditar regularidad. La entrega defectuosa impidió que el acto cumpliera su finalidad primordial: poner en conocimiento al interesado. Existe perjuicio innegable: RAV fue rechazada por extemporánea y se decretó embargo de cuentas. La notificación transgredió Ley 21.226 sobre procedimientos duran
Se acoge nulidad de Liquidación N° 170407180 del 17 de julio 2020. Se deja sin efecto en todas sus partes. Se omite pronunciamiento sobre alegaciones de fondo por subsidiarias. No se condena en costas por motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.