Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
JI con XIX DRM SANTIAGO NORTE
Fecha: 30-06-2023 · Materia: Liquidación · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
ACOGE Ha Lugar
Se acogió reclamo tributario contra liquidaciones por impuestos derivadas de facturas electrónicas ideológicamente falsas emitidas por casa de cambio a contribuyente que no realizó operaciones.
RONGRONG JI recibió liquidaciones de impuestos (123, 124 y 125) del 10 de julio 2019 por $307.290.053 por concepto de impuestos no declarados. Las liquidaciones se basaron en facturas emitidas por SAVING TRANSFER SERVICIOS FINANCIEROS por supuestas compras de moneda extranjera. El contribuyente alegó que nunca realizó tales operaciones, que las facturas fueron emitidas fraudulentamente por la casa de cambio a su nombre, sin su conocimiento ni participación. Denunció el caso ante SII en junio 2019 junto a otros afectados. El tribunal comprobó que JI no tenía inicio de actividades registrado y q
El tribunal aplicó el artículo 70 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, que contiene una presunción simplemente legal sobre gastos sin acreditación de origen. Esta presunción admite prueba en contrario. La carga probatoria corresponde al SII de acreditar la efectividad de las operaciones que originaron las liquidaciones. Mediante análisis de la prueba documental y testimonial, el tribunal concluyó que no existían antecedentes suficientes que demostraran la realización real de las operaciones de compra de dólares. Se estableció que las facturas emitidas a un contribuyente sin inicio de actividad
Se acogió el reclamo tributario interpuesto por RONGRONG JI. Se dejó sin efecto en todas sus partes las liquidaciones 123, 124 y 125 del 10 de julio 2019 por falta de causa y fundamento. No se condenó en costas a la parte vencida por haber tenido motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.