Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
Mercado Encina con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 26-10-2023 · Materia: Liquidación · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA No Ha Lugar
Rechazo de reclamo contra liquidación de Impuesto Global Complementario 2014 por falta de acreditación del origen de fondos en inversiones vehiculares y confusión de patrimonios entre persona natural y empresa E.I.R.L.
Robert Eduardo Mercado Encina, persona natural, fue citado por el SII en noviembre de 2016 para justificar inversiones en vehículos y otras adquisiciones que no guardaban relación con rentas declaradas en su F22 del año tributario 2014. No respondió la citación. El SII emitió liquidación por $27.715.413 netos en diferencias de Impuesto Global Complementario. Mercado alegó que dos vehículos Renault fueron adquiridos por su empresa E.I.R.L. (contribuyente distinto) y no por él como persona natural, adjuntando contratos notariales que así lo acreditaban.
El tribunal consideró que tanto el legislador como la normativa del SII, al crear las E.I.R.L., tuvieron especial cuidado en evitar confusión de patrimonios entre la entidad y sus propietarios. En el caso, no fue posible diferenciar un patrimonio del otro porque nunca se acompañó la contabilidad de la persona natural ni de la empresa. Aplicando el artículo 70 de la LIR, se presume que los gastos, desembolsos e inversiones no justificados corresponden a rentas afectas a impuesto. El reclamante declaró ingresos por $1.054.847 pero realizó inversiones por $122.366.954, cifra no controvertida. No
Se rechaza el reclamo y se confirma íntegramente la Liquidación Nº415103000331 de 16.05.2017. Se condena al reclamante al pago de costas personales por $1.000.000.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.