Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
CLUB DEPORTIVO CRACK con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR SANTIAGO SUR
Fecha: 30-11-2023 · Materia: Liquidación · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
ACOGE Ha Lugar
Club deportivo reclama liquidaciones por donaciones deportivas; tribunal acoge reclamo al acreditar cumplimiento de requisitos legales y destino de fondos a proyectos registrados, dejando sin efecto las liquidaciones.
El SII fiscalizó al Club Deportivo Crack por certificados de donaciones deportivas AT 2014-2016. Requirió antecedentes que fueron aportados pero devueltos a petición del club. Posteriormente citó nuevamente sin obtener respuesta oportuna. El SII liquidó impuesto equivalente al crédito utilizado por donantes y rechazó gastos del giro por no acreditar requisitos legales, argumentando incumplimiento de arts. 63-64 Ley 19.712 y falta de justificación de gastos conforme arts. 30-31 LIR.
El tribunal concluyó que: 1) Las donaciones recibidas constituyen ingresos no renta según art. 17 LIR, por lo que no tributan en primera categoría; 2) El club acreditó mediante resoluciones del IND, documentación de respaldo y testimonios que destinó las donaciones exclusivamente a proyectos deportivos registrados; 3) Los gastos cuestionados (incluidos servicios de Gesport) están permitidos por las bases de los proyectos aprobados; 4) El club presentó oportunamente DJ 1828 informando donaciones; 5) Al ser ingresos no renta, no aplican requisitos de arts. 29-31 LIR sino el destino específico de
Se acoge el reclamo. Se dejan sin efecto las Liquidaciones N°s 1365 a 1370 de 19.07.2017. Sin condena en costas por motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.