Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
ESQUENAZI ALFARO con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 30-11-2023 · Materia: Liquidación · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
PARCIAL Confirmatorio Ha Lugar en Parte
Se rechaza excepción de prescripción y se acoge en parte reclamo contra liquidación de diferencias de IGC 2014 por falta de justificación de origen de fondos en inversiones inmobiliarias, confiriendo reliquidación parcial.
Ester Esquenazi Alfaro reclamó contra Liquidación N°415103000290 de 16.05.2017 del SII por diferencias de Impuesto Global Complementario AT 2014. La reclamante argumentó prescripción de la acción fiscalizadora, falta de fundamentación de la liquidación y justificación de inversiones realizadas en bienes raíces (Edificio Miró y Costa Paraggi en Concón) y un vehículo BMW durante 2013. El SII observó que no guardaban relación con rentas declaradas.
El Tribunal concluyó que la Citación N°144519491 fue notificada legalmente el 28.11.2016 en domicilio vigente de la contribuyente, produciendo el efecto de ampliar en tres meses el plazo de prescripción ordinario de tres años. La Liquidación fue notificada dentro del plazo legal (16.05.2017). Respecto del fondo, la reclamante no aportó prueba suficiente sobre el origen de los fondos empleados en las inversiones inmobiliarias, salvo parcialmente en el vehículo. Las inversiones estaban debidamente individualizadas en la Citación y Liquidación, sin necesidad de adivinación.
Se rechaza la excepción de prescripción. Se acoge en parte el reclamo únicamente respecto a porcentaje acreditado del vehículo BMW 2013. Se ordena reliquidación de impuestos correspondientes. Se confirma en lo demás la Liquidación N°415103000290.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.