Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
MINERA RELINCHO con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 30-11-2023 · Materia: Liquidación · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Minera Relincho contra liquidación del SII por falta de acreditación de pérdidas de arrastre y deducción a RLI, confirmando la liquidación N° 68 de 2017.
Minera Relincho, empresa minera constituida en 1993, realizó actividades de exploración y prospección incurriendo en gastos durante 1995-1996. En declaración AT 2016 informó pérdida tributaria de $10.692.299.369 y solicitó devolución de PPUA de $1.603.844.905. El SII emitió Liquidación N° 68 (09.05.2017) rechazando: pérdidas de ejercicios anteriores ($12.307.705.285), deducción a RLI ($1.168.917.491) y devolución de PPUA. La empresa alegó haber aportado documentación en respuesta a citaciones pero el SII consideró insuficiente la acreditación.
El tribunal constató que la documentación aportada tanto en sede administrativa como jurisdiccional resultó insuficiente para acreditar las pretensiones. Destacó que la reclamante no cumplió con su deber de presentar prueba ordenada, analítica e individualizada vinculando cada gasto a los requisitos legales, sino que entregó volúmenes de documentos sin orden que impedían verificar su pertinencia. Respecto a la devolución de PPUA, aunque formalmente fue resuelta en la liquidación y no en resolución separada, el tribunal consideró que el vicio de forma no fue acreditado como perjudicial conforme
Se rechaza el reclamo deducido el 25.08.2017 y se confirma íntegramente la Liquidación N° 68 de 09.05.2017. No se condena en costas por estimar plausible motivo para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.