Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
NAVARRETE ANDRADE con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL TEMUCO
Fecha: 15-04-2024 · Materia: Modificación individual de avalúo bien raíz no agrícola · Juez: Orlando Iván Cuevas Reyes
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de nulidad por falta de motivación de resolución que modificó avalúo de bien raíz de serie agrícola a no agrícola, al acreditarse fiscalización previa y conocimiento del contribuyente.
Pablo Navarrete Andrade adquirió en 2018 el inmueble rol 3203-97 (Temuco) de 35,91 hectáreas, inicialmente con serie agrícola y avalúo $0. El SII, en plan de fiscalización 2022, notificó cambio de serie a no agrícola con destino eriazo mediante resolución de enero 2023, aumentando avalúo a $662.546.930 y generando contribución de $3.534.688 semestrales. Posteriormente, el contribuyente solicitó rebaja, siendo acogida en junio 2023, ajustándose avalúo a $245.387.752.
El Tribunal constata que existió fiscalización en mayo 2022 con visita a terreno, fotografías y geolocalización, demostrando ausencia de actividad agrícola. El contribuyente fue notificado vía correo electrónico sobre el plan de revisión de series y requerimiento de antecedentes, estando en pleno conocimiento de las actuaciones. Aunque la resolución impugnada no incluye el informe técnico completo, el Tribunal estima que no configura vicio esencial de motivación al acreditarse las diligencias previas. Además, el contribuyente contradicen su propia conducta al solicitar rebaja posterior, recono
Se rechaza la solicitud de nulidad de la Resolución Exenta A09.2023.00002984 y la petición subsidiaria de gradualidad en el impuesto territorial. Se condena en costas al reclamante por carecer de motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.