Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
ESPINOSA MARTÍNEZ con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL TEMUCO
Fecha: 31-05-2024 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola · Juez: Orlando Iván Cuevas Reyes
ACOGE Ha Lugar
Reclamo de avalúo de bien raíz no agrícola en Villarrica por inclusión errónea en área homogénea CMB311, alegando prohibición de edificar no considerada y vulneración de igualdad ante la ley.
Bernardo Ernesto Espinosa Martínez reclama el avalúo fiscal del predio rol 307-469 de Villarrica tasado en $1.819.674.980 para el año 2022. Alega que el inmueble, que tiene superficie de 50.975 m² con uso de camping y arriendo de cabañas, fue erróneamente incluido en el área homogénea CMB311. Sostiene que conforme al plan regulador intercomunal de 1978 y a la Ley General de Urbanismo y Construcciones, existe prohibición de edificar en el predio, limitación que no fue considerada por el Servicio de Impuestos Internos. Afirma que esta restricción grave afecta la posibilidad de vender o subdividi
El Servicio de Impuestos Internos sostuvo que conforme a los artículos 3 a 6 de la Ley N° 17.235 sobre Impuesto Territorial, realizó un estricto procedimiento técnico para determinar el avalúo. Indicó que el área homogénea CMB311 corresponde a un sector urbano con características de zona de riesgo según plan regulador intercomunal, con predios de forma y topografía irregular, principalmente cabañas al borde del Lago Villarrica. Señaló que al predio se le aplicó un coeficiente corrector de ajuste de 0,83 por superar el rango de superficie predial. Respecto a la prohibición de edificar, argument
El texto presentado corresponde a los considerandos iniciales del fallo, no incluyendo la parte resolutiva definitiva del tribunal.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.