Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
LANATA FUENZALIDA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL TEMUCO
Fecha: 31-07-2024 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola · Juez: Orlando Iván Cuevas Reyes
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Tribunal rechaza reclamo contra avalúo de bien raíz no agrícola en Cunco, confirma tasación del SII que aplicó correctamente coeficientes técnicos según Resolución Exenta N°143/2021.
Juan Carlos Lanata Fuenzalida es propietario de un predio ubicado en ribera del Lago Caburgua, Cunco, rol de avalúo 1128-16, de 33.000 m². El SII lo clasificó como no agrícola. En tasación general 2022, primer semestre fijó avalúo de $458.273.418 (considerando 40.000 m²). Segundo semestre corrigió a $413.461.026 con cabida real de 33.000 m² y valor de $11.808/m². Reclamante alega omisión de coeficientes de terreno: superficie simple progresivo, relación lineal oficial-fondo y excepcional.
El tribunal valida la actuación del SII fundada en Ley N°17.235 y Resolución Exenta N°143/2021. Respecto al coeficiente de superficie simple progresivo: el SII acreditó su aplicación (0,89). Coeficiente de línea oficial-fondo: no procede aplicar pues la superficie (33.000 m²) excede el doble del rango máximo del área homogénea (15.000 m²), según instrucciones técnicas. Coeficiente excepcional: requiere petición del propietario, la cual no existe en autos. Respecto a aplicación múltiple de coeficientes: las instrucciones señalan aplicar solo un coeficiente de ajuste. La tasación fue conforme a
Se rechaza el reclamo en todas sus partes y se confirma la actuación del Servicio de Impuestos Internos en la tasación del predio rol de avalúo 1128-16 de Cunco, efectuada en el proceso general de reavalúos del año 2022.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.