Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
SYR INVERSIONES S.A con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 11-07-2024 · Materia: Resolución
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Tribunal acoge parcialmente reclamo de SYR Inversiones contra Resolución Ex. 1197 (2017) que negó devolución de PPUA, modificando resultado tributario AT 2016 por acreditación de gastos de leasing.
SYR Inversiones S.A., dedicada a compraventa y arriendo de inmuebles, presentó Declaración Anual AT 2016 solicitando devolución de $1.816.029.165 por Pago Provisional de Utilidades Absorbidas (PPUA) y $15.999.200 por PPM. Tras fiscalización de 10 meses con cambio de fiscalizador, el SII emitió una rectificatoria aprobada, pero posteriormente dictó Resolución Ex. 1197 (05.05.2017) denegando la devolución. La reclamante alegó violación del debido proceso administrativo y falta de fundamentación.
El Tribunal analizó que la rectificatoria aprobada constituye un acto administrativo válido. Respecto a las partidas observadas, se acreditó satisfactoriamente solo el pago de cuotas de leasing por $14.008.447, lo que determina una Base Imponible de -$991.795.053. Se desestimaron otras partidas como goodwill por falta de prueba suficiente del retiro alegado. Para acceder a devolución de PPUA debe acreditarse que utilidades pagaron impuestos, se generó pérdida y no existan utilidades retiradas pendientes de tributación. El SII ya devolvió $159.077.054 por absorción de utilidades.
Se acoge en parte el reclamo. Se modifica Resolución Ex. 1197 conforme a nuevo resultado tributario determinado por acreditación de gasto de leasing. Se ordena al SII obrar en consecuencia. Se rechaza lo demás. Devolución pendiente por PPUA: $2.381.436.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.