Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
HERNÁNDEZ MOTORES S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL VALPARAISO
Fecha: 31-07-2024 · Materia: Giro · Juez: Marcelo Alejandro Valdovinos Ríos
ACOGE Ha Lugar
Se acoge reclamo contra giro de impuesto a aeronaves (Ley 21.420) por omisión del reglamento requerido para verificar afectación de bienes, vulnerando principio de legalidad tributaria.
Hernández Motores S.A. fue girada con el impuesto del artículo 9 de la Ley 21.420 por tenencia de aeronave, mediante Giro Folio 8734623 de 12.04.2023 por $4.053.472. El SII determinó el precio corriente en plaza usando Aircraft Bluebook sin bases locales fehacientes. La empresa reclamó argumentando: (1) ausencia del reglamento que debía dictar el Ministerio de Hacienda para verificar afectación de bienes; (2) indeterminación y arbitrariedad del precio corriente en plaza sin información de organismos competentes; (3) falta de aplicación de tramo exento de 122 UTA.
El Tribunal concluyó que el inciso 7º del artículo 9 de la Ley 21.420 encomienda imperativamente al Ministerio de Hacienda dictar un reglamento mediante decreto supremo que establezca la forma de verificar la afectación de los bienes gravados. Esta exigencia constituye una excepción justificada a la reserva legal tributaria basada en razones operativas, pues la ley no puede determinar anualmente la base imponible. Al formar parte de la base imponible (elemento esencial del tributo), la omisión del reglamento impide que el giro sea legítimo. El SII actuó excediendo sus atribuciones al girar sin
Se acoge el reclamo y se deja sin efecto el Giro Folio 8734623 de 12.04.2023. No se condena en costas por estimar que la parte reclamada tuvo fundamento plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.