Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal Tarapacá
INVERSIONES MARSHALL LTDA. y otro con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION NACIONAL y otro
Fecha: 16-08-2024 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola · Juez: Mario Segundo Guzmán Cortés
RECHAZA Confirmatorio No Ha Lugar Revocatorio
Tribunal rechaza reclamación de reavalúo fiscal de tres propiedades en Zona Franca Iquique, confirmando clasificación de construcciones tradicionales y aplicación correcta de tablas técnicas.
Inversiones Marshall Ltda. reclama el reavalúo fiscal practicado a tres roles de avalúo (1714-2, 1714-3 y 1714-6) en Iquique, con vigencia 2022. La empresa es usuaria de instalaciones en Zona Franca Iquique mediante contrato con ZOFRISA. El SII realizó el reavalúo conforme a Resolución Ex. 143/2021 y aplicó tablas técnicas para clasificar construcciones. La reclamante cuestiona la clasificación de una construcción como tradicional en lugar de galpón, alegando error en la aplicación de tablas de valores unitarios.
El tribunal analiza que la Ley 17.235 faculta al SII para reavaluar bienes raíces no agrícolas cada 4 años e impartir instrucciones técnicas. La Resolución Ex. 143 del SII, publicada en Diario Oficial, estableció anexos técnicos con definiciones precisas de tipos constructivos. Para el rol 1714-3, la construcción es un edificio de hormigón armado de 4 pisos con 8.144 m², que no cumple la definición técnica de galpón (construcción de un piso para cubrir grandes luces). Conforme al anexo 3 de la resolución, corresponde clasificarse como construcción tradicional. El peritaje acompañado por el act
Se rechaza la reclamación interpuesta por Inversiones Marshall Ltda. en todas sus partes, confirmando el reavalúo fiscal practicado por el SII a los roles 1714-2, 1714-3 y 1714-6, con costas en contra de la reclamante.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.