Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
CADEMARTORI ROVEGNO con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL VALPARAISO
Fecha: 12-09-2024 · Materia: Giro · Juez: Marcelo Alejandro Valdovinos Ríos
RECHAZA No Ha Lugar
Rechazo de reclamo contra giros de impuestos de primera categoría e impuesto global complementario años 2018-2019, por falta de procedencia al no haberse reclamado oportunamente las liquidaciones que los anteceden.
Giuseppe Cademartori Rovegno fue notificado de giros folios 7722355, 7722363 y 7722369 de mayo 2022 por diferencias de impuestos años tributarios 2018-2019. Estas diferencias se basaron en liquidaciones 72, 73 y 74 de septiembre 2021, que determinaban rebaja de gastos por depreciación no autorizada en vehículos y otras partidas. El contribuyente no reclamó judicialmente las liquidaciones dentro del plazo legal de 90 días, solo interpuso reposición administrativa voluntaria rechazada mediante resolución de marzo 2022.
El tribunal estableció que conforme al artículo 124 del Código Tributario, cuando existen liquidaciones y giros conformes a ellas, no procede reclamar contra los giros sino contra las liquidaciones que los anteceden. Las liquidaciones 72 a 74 ya se encuentran firmes al no haber sido reclamadas judicialmente dentro del plazo legal, por lo que los giros son meros actos ejecutorios de las diferencias determinadas. Respecto al artículo 8 bis N°5 del Código Tributario sobre prohibición de reiniciar procedimientos de fiscalización sobre mismos hechos, el tribunal concluyó que la reclamante no acompa
Se rechaza el reclamo general tributario. Se mantienen a firme los giros reclamados. No se condena en costas a la reclamante por estimarse que tuvo motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.