Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
AIRLIFE CHILE S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 24-10-2024 · Materia: Resolución
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de AIRLIFE CHILE S.A. contra resolución del SII que denegó devolución de PPM por pérdida tributaria no acreditada documentalmente en fiscalización.
AIRLIFE CHILE S.A. declaró pérdida tributaria de $593.477.349 en AT 2016 y solicitó devolución de $30.976.621 por PPM más $20.556 por impuesto artículo 21 LIR. El SII requirió documentación para acreditar los gastos y costos que originaron la pérdida. El contribuyente presentó documentación parcial en múltiples ocasiones (entre 2016 y 2019), sin completar todos los antecedentes expresamente requeridos por el fiscalizador. El SII emitió Resolución Ex. N° 1098 de 29.04.2019 rechazando la pérdida y denegando la devolución por falta de acreditación conforme al artículo 31 LIR.
El tribunal analizó si el SII actuó legalmente al rechazar la devolución. Confirmó que corresponde al contribuyente probar con documentos y libros de contabilidad la verdad de sus declaraciones conforme al artículo 21 del Código Tributario. Verificó que durante la fiscalización el contribuyente nunca acompañó la totalidad de documentación requerida para acreditar los costos, gastos y ajustes que generaron la pérdida tributaria. En audiencia de percepción documental, el contribuyente solo aportó libros mayores sin explicar movimientos ni respaldar operaciones. Concluyó que la resolución impugna
Se rechaza el reclamo. Se confirma íntegramente la Resolución Ex. N° 1098 de 29.04.2019. No se condena en costas a la reclamante por haber tenido motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.