Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
HORVITZ LENNON con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO CENTRO
Fecha: 29-10-2024 · Materia: Liquidación · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo contra liquidación tributaria por prescripción de la acción fiscalizadora del SII, notificada fuera del plazo legal de tres años establecido en el Código Tributario.
Daniela Constanza Nicole Horvitz Lennon fue citada por el SII mediante Citación N° 171305767 de fecha 15.01.2020 en relación a la Operación Renta del año 2017. El SII notificó la Liquidación N° 170407443 de fecha 17.07.2020 por $19.285.509, notificada mediante carta certificada el 11.08.2020. La contribuyente reclama por prescripción de la acción fiscalizadora, alegando que el plazo de tres años venció el 30.04.2020, y la notificación de liquidación ocurrió el 11.08.2020, fuera del plazo legal. Subsidiariamente, cuestiona la determinación de la base imponible del Impuesto Global Complementario
El Tribunal analiza la prescripción de la acción fiscalizadora conforme a los artículos 200 y 201 del Código Tributario. Establece que el plazo ordinario de prescripción es de tres años contados desde la fecha en que debía pagarse el impuesto. La citación efectuada el 15.01.2020 interrumpe la prescripción, otorgando un plazo adicional de tres meses hasta el 15.04.2020 para notificar la liquidación. El artículo 63 del Código Tributario extiende este plazo por la notificación de la liquidación. La liquidación fue notificada el 11.08.2020, claramente fuera del plazo legal establecido. La falta de
Se acoge el reclamo y se declara la prescripción de la acción fiscalizadora respecto de la Liquidación N° 170407443 de fecha 17.07.2020, dejándola sin efecto en todas sus partes.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.