Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
RAZETO MIGLIARO con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL VALPARAISO
Fecha: 26-11-2024 · Materia: Giro · Juez: Marcelo Alejandro Valdovinos Ríos
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo contra giro del impuesto a yates y aeronaves por omisión del reglamento requerido por ley para verificar la afectación de los bienes gravados.
Pedro Razeto Migliaro reclama contra el Giro Folio N°9647101 de 01.04.2024, emitido por el SII Dirección Regional Valparaíso, por $7.758.567 por impuesto a una aeronave conforme al artículo 9 de la Ley N°21.420. El reclamante argumenta que el giro es ilegal porque a la fecha no se ha dictado el reglamento que establezca la forma de verificar la afectación de los bienes gravados, requisito imperativo de la ley. Además cuestiona la determinación del precio corriente en plaza, alegando que se basó en Aircraft Bluebook (mercado estadounidense) sin considerar características técnicas relevantes de
El tribunal establece que el artículo 9 inciso 7° de la Ley N°21.420 ordena imperativamente la dictación de un reglamento mediante decreto supremo para establecer la forma de verificar la afectación de los bienes gravados. Aunque la reclamada arguye que el reglamento solo concierne modalidades accesorias, el tribunal concluye que afecta la determinación de la base imponible, elemento esencial del tributo. La omisión del reglamento constituye un vicio que impide la legitimidad del giro, pues el legislador encargó al reglamento la determinación anual de una parte de la base imponible basada en v
Se acoge el reclamo y se deja sin efecto el Giro Folio N°9647101 de fecha 01.04.2024. No se condena en costas a la parte reclamada por estimarse que ha tenido fundamento plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.