Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
ARROYO LAGOS y otro con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL VALPARAISO
Fecha: 26-11-2024 · Materia: Giro · Juez: Marcelo Alejandro Valdovinos Ríos
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo y deja sin efecto giro del impuesto a aeronaves (Ley 21.420) por omisión del reglamento obligatorio que debe establecer la forma de verificar la afectación de los bienes.
Carlos Arroyo Lagos y Pedro Razeto Migliaro, dueños de una aeronave, fueron girados por $4.568.934 en concepto de impuesto al patrimonio de aeronaves conforme artículo 9 de la Ley 21.420, mediante Giro Folio 9647099 de 01.04.2024. Los reclamantes cuestionaron el giro alegando que al momento de su emisión no existía el reglamento obligatorio que debía dictarse mediante decreto supremo del Ministerio de Hacienda para establecer la forma de verificar la afectación de los bienes gravados.
El Tribunal concluyó que la Ley 21.420 en su artículo 9, inciso 7°, contiene un mandato imperativo al Ministerio de Hacienda de dictar un reglamento mediante decreto supremo que establezca la forma de verificar la afectación de los bienes con el impuesto. Este reglamento constituye una excepción justificada al principio de reserva legal tributaria por razones operativas (actualización anual de valores). La base imponible del tributo depende de la determinación del precio corriente en plaza de los bienes, lo que requiere la previa regulación reglamentaria. La omisión de este reglamento impide q
Se acoge el reclamo general tributario. Se deja sin efecto el Giro Folio N°9647099 de fecha 01.04.2024. No se condena en costas por estimarse que la reclamada tuvo fundamento plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.