Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
AEROTURISMO Y TRANSPORTE CIRRUS LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL VALPARAISO
Fecha: 02-12-2024 · Materia: Giro · Juez: Marcelo Alejandro Valdovinos Ríos
ACOGE Ha Lugar
Se acoge reclamo contra giro de impuesto a la propiedad de aeronaves (art. 9 Ley 21.420) por omisión del reglamento mandatado por ley para verificar afectación de bienes.
Aeroturismo y Transporte Cirrus Limitada reclama contra Giro Folio N°9629311 del 01.04.2024, por cobro de impuesto conforme artículo 9 de la Ley N°21.420 sobre propiedad de aeronave por $2.499.983. La reclamante arguye que no se ha dictado el reglamento requerido por ley para verificar la afectación de bienes al impuesto, que el precio corriente en plaza fue determinado arbitrariamente basándose en valores estadounidenses (Aircraft Bluebook) y no en el mercado local, y que cumple requisitos para exención al desarrollar transporte aéreo de pasajeros.
El tribunal establece que el artículo 9 inciso 7° de la Ley N°21.420 encomienda imperativamente al Ministerio de Hacienda la dictación de un reglamento mediante decreto supremo que establezca "la forma de verificar la afectación de los bienes respectivos" con el impuesto. Este reglamento constituye un elemento esencial para determinar la base imponible del tributo, toda vez que debe regular cómo se valúan y tasan los bienes según su precio corriente en plaza, registro que debe actualizarse anualmente. La omisión de dicho reglamento vulnera el principio de legalidad tributaria consagrado en los
Se acoge el reclamo dejando sin efecto el Giro Folio N°9629311 del año 2024. No se condena en costas a la parte reclamada por estimarse que tuvo fundamento plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.