Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
AGRIC.GANAD. Y FORESTAL LLANCAY DE SAN PEDRO LTDA. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL VALPARAISO
Fecha: 02-12-2024 · Materia: Giro · Juez: Marcelo Alejandro Valdovinos Ríos
ACOGE Ha Lugar
Se acoge reclamo contra giro de impuesto patrimonial de helicóptero por omisión del reglamento mandatado en ley 21.420 para verificar afectación de bienes, vulnerando principio de legalidad tributaria.
Agrícola Ganadera y Forestal Llancay de San Pedro Limitada reclama giro folio 9622503 del SII por $12.147.579 correspondiente a impuesto sobre helicóptero conforme artículo 9 ley 21.420. Reclamante argumenta que el giro es antijurídico porque: (1) no existe reglamento dictado mediante decreto supremo que establezca forma de verificar afectación de bienes; (2) precio corriente en plaza fue determinado arbitrariamente usando Aircraft Bluebook estadounidense en lugar de criterios del mercado local; (3) corresponde exención por destino a transporte de pasajeros; (4) debe aplicarse tramo exento de
El tribunal resuelve que la ley 21.420 encomienda al reglamento la determinación de una parte esencial de la base imponible del tributo (precio corriente en plaza), lo que constituye una excepción al principio de reserva legal con justificación práctica por la dificultad de actualizar anualmente la base en ley. El inciso 7º del artículo 9 de ley 21.420 ordena imperativamente la dictación de reglamento mediante decreto supremo del Ministerio de Hacienda para establecer forma de verificar afectación de bienes. La omisión de este reglamento impide que el giro sea legítimo, pues el Servicio actuó
Se acoge el reclamo y se deja sin efecto el giro folio 9622503 del año 2024. No se condena en costas a la parte reclamada por tener fundamento plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.