Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
AEREO R44 CC-PVB SpA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL VALPARAISO
Fecha: 03-01-2025 · Materia: Giro · Juez: Marcelo Alejandro Valdovinos Ríos
ACOGE Ha Lugar
Se acoge reclamo tributario y se deja sin efecto giro por impuesto a aeronaves (Ley 21.420) por falta de reglamento supremo previo que determine forma de verificar afectación de bienes.
AEREO R44 CC-PVB SpA fue notificada del Giro Folio N°9623017 de 01.04.2024, emitido por SII Valparaíso, por $5.564.199 en concepto de impuesto a aeronave según artículo 9 Ley 21.420. La empresa reclamó administrativamente sin éxito (Resolución Exenta N°5555583647 de 15.05.2024). Interpuso reclamo general tributario argumentando que el giro adolece de ilegalidad por omisión del reglamento supremo mandatado por ley, indeterminación del precio corriente en plaza y falta de aplicación de tramo exento de 122 UTA.
El tribunal estableció que el legislador, en el inciso 7° del artículo 9 de la Ley 21.420, encargó imperativamente al reglamento expedido por decreto supremo la determinación de la base imponible del impuesto mediante un registro anual de precios corrientes en plaza. Esta es una excepción justificada al principio de reserva legal tributaria por razones operativas de actualización anual. Sin embargo, dicho reglamento no ha sido dictado hasta la fecha del fallo. El tribunal concluyó que la omisión del reglamento constituye un vicio esencial que impide la legitimidad del giro, pues la base imponi
Se acoge el reclamo y se deja sin efecto el Giro Folio N°9623017 de fecha 01.04.2024. No se condena en costas por estimarse que la reclamada tuvo fundamento plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.