Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
INMOBILIARIA L Y L LTDA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 14-01-2025 · Materia: Modificación individual de avalúo bien raíz no agrícola; Resolución · Juez: María Francisca Villamán Rodríguez
ACOGE Ha Lugar Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamación de Inmobiliaria L y L contra sobretasa del 100% al impuesto territorial por sitio no edificado, confirmando resolución del SII que determinó ausencia de proyecto en ejecución válido.
Inmobiliaria L y L fue notificada en septiembre de 2015 de fiscalización de 7 inmuebles por presunta calificación como sitios eriazos. Presentó permisos de edificación vigentes (Permiso N°23/98) y actas notariales de avance de obras. El SII, mediante resolución de 12 de abril de 2016, aplicó sobretasa del 100% retroactiva a enero de 2013. La empresa reclama por vicios de forma (falta de motivación y notificación) y de fondo (existencia de proyecto en ejecución con permiso vigente).
El Tribunal analiza la sobretasa del artículo 8° de la Ley N°17.235 como tributo adicional que no procede cuando existe edificación terminada o proyecto en ejecución con permiso municipal vigente. Respecto a vicios formales, encuentra que el SII remitió válidamente a Correos la notificación al domicilio del inmueble y que la empresa tomó conocimiento el 12 de julio de 2016, por lo que no se configuró perjuicio al derecho de defensa. Establece que la existencia de permiso no garantiza automáticamente proyecto válido; requiere iniciación real de obras conforme a bases técnicas aprobadas. Analiza
Se rechaza el reclamo de Inmobiliaria L y L. Se confirma la Resolución Exenta N°A15.2016.00017083 que aplicó sobretasa del 100% al impuesto territorial del inmueble. Se condena a la reclamante al pago de costas procesales.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.