Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
AMA TIME SPA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO ORIENTE
Fecha: 28-01-2025 · Materia: Liquidación · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
ACOGE Ha Lugar
Tribunal conoce reclamo de Ama Time SpA contra liquidaciones de IDPC y reintegro por AT 2017, donde el SII rechazó depreciaciones por pérdida de documentos tributarios en 2015.
Ama Time SpA, empresa de producción y comercialización de purés de frutas, adquirió inmueble en 2016 y construyó planta productora entre 2013-2016 con inversiones en estructuras metálicas y obras civiles. El 25 de mayo de 2015 fue robado vehículo con documentos tributarios (facturas y libros de compras noviembre 2013-abril 2015), denunciado ante Carabineros y notificado al SII el 1 de junio 2015. El SII notificó citación N°269 para AT 2016 y posteriormente emitió liquidaciones N°846 y 847 de agosto 2020 determinando IDPC de $8.983.039 e impuesto de reintegro de $70.587.556 más reajustes e inte
El SII en liquidación N°519 (AT 2016) señaló que no fue posible validar la procedencia de la rebaja a la base imponible de primera categoría conforme artículo 31 N°5 LIR, argumentando que el contribuyente no acompañó la totalidad de facturas que acreditan la propiedad y existencia de bienes del activo fijo inmovilizado, y que las fotocopias legalizadas de duplicados de facturas no permitían vincularlas a los bienes registrados en el auxiliar tributario de activo fijo. El contribuyente alegó que desde el 1 de junio 2015 el SII fue informado de la pérdida de documentos tributarios mediante aviso
Pendiente de resolución definitiva del tribunal. Reclamo admitido en trámite solicitando se dejen sin efecto las liquidaciones N°846 y 847 de 28 de agosto de 2020.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.