Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
CONSTRUCCIONES JOSE FELIX BARROS ALVARADO EIRL con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO CENTRO
Fecha: 06-02-2025 · Materia: Liquidación
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo contra liquidaciones tributarias por falta de prueba sobre prescripción de la acción fiscalizadora; el tribunal confirma que la citación fue oportuna conforme a plazos legales.
Construcciones José Félix Barros Alvarado EIRL fue fiscalizada mediante notificación del 12.07.2019 para acreditar cumplimiento de IVA períodos junio 2017 a mayo 2019. Presentó respuesta parcial el 13.08.2019. Se practicó citación el 10.06.2021 conforme artículo 63 CT. Al no responder, se emitieron liquidaciones 682 a 695 del 25.08.2021. El contribuyente reclamó el 14.12.2021 alegando prescripción de la acción fiscalizadora.
El tribunal analiza si operó prescripción conforme artículos 59 y 200 del Código Tributario. Constata que el reclamante confunde plazos de caducidad con prescripción. Determina que la Ley 18.320 reguló el procedimiento inicial de requerimiento, pero no impide que el SII fiscalice impuesto a la renta dentro del plazo de prescripción. Cita jurisprudencia que confirma validez de citaciones dentro de plazo de prescripción. Observa que el reclamante no acompañó prueba suficiente en etapa probatoria que respalde su alegación de prescripción, limitándose a documentos en fase de discusión sin análisis
Se rechaza el reclamo interpuesto por Construcciones José Félix Barros Alvarado EIRL. Se confirman íntegramente las liquidaciones 682 a 695 del 25.08.2021. No se condena en costas al reclamante por haber tenido motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.