Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
ALBORNOZ PARDO con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO NORTE
Fecha: 26-02-2025 · Materia: Liquidación
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamación contra liquidación por devolución indebida de créditos de primera categoría. Tribunal determina que declaración de dividendos fue maliciosamente falsa, aplicándose prescripción de 6 años.
Roberto Valentín Albornoz Pardo declaró ingresos por distribución de dividendos de Inmobiliaria Majegui S.A. en AT 2017 (F22), obteniendo devolución de créditos por impuesto de primera categoría por $3.119.964 el 30 de mayo de 2017. El SII emitió Liquidación 853 el 23 de diciembre de 2021, determinando que el contribuyente no tenía participación accionaria real en la sociedad y que la declaración fue maliciosamente falsa, forma parte de un esquema fraudulento que permitió 66 contribuyentes obtener 88 devoluciones indebidas por $234.771.937.
El tribunal estima que los antecedentes del Departamento de Delitos Tributarios y el Informe de Fiscalización 21 ARA.1 de 18 de junio de 2019 acreditan un esquema fraudulento donde Andrés Hadweh Jadue y otros incorporaban contribuyentes ficticios como accionistas. El reclamante no demostró capacidad económica para adquirir las acciones ni acreditó la percepción real de los dividendos declarados ($30.052.098). La declaración del AT 2017 constituye declaración maliciosamente falsa conforme al artículo 200 inciso segundo del Código Tributario, justificando la prescripción de 6 años. Se valora la
Se rechaza en todas sus partes el reclamo tributario interpuesto contra la Liquidación 853 de 23 de diciembre de 2021. Se confirma la liquidación reclamada. Sin condena en costas por haber tenido motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.