Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
MEERSOHN FERRER con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO ORIENTE
Fecha: 07-04-2025 · Materia: Giro · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
ACOGE Ha Lugar
Reclamación tributaria contra giro de impuesto anual del artículo 9° de Ley N° 21.420 sobre aeronave, alegando falta de reglamento habilitante, indeterminación del precio corriente en plaza y vulneración de normas procedimentales.
Marcos Meersohn Ferrer, propietario de una aeronave, fue notificado del giro Folio N° 8744769 emitido el 12 de abril de 2023 por la XV Dirección Regional de Santiago Oriente del SII, por $5.467.474 correspondiente al impuesto del artículo 9° de Ley N° 21.420. El reclamante solicita dejarlo sin efecto argumentando que no existe reglamento que habilite al SII para determinar bienes afectos, que el concepto precio corriente en plaza es indeterminado sin transacciones locales en 2022, que el SII se basó en Aircraft Bluebook de EE.UU. en lugar de mercado local, y que existe discordancia entre monto
El tribunal debe evaluar si la emisión del giro es procedente conforme a artículos 124 y siguientes del Código Tributario. El reclamante sostiene que el artículo 9° de Ley N° 21.420 ordena al Ministerio de Hacienda dictar un reglamento para determinar bienes afectos, lo que aún no ocurre. Cuestiona la aplicación del precio corriente en plaza por ser concepto jurídico indeterminado sin transacciones comparables de aeronaves similares en 2022, conforme a solicitud de información FOIA que confirma inexistencia de respaldos. Aduce vulneración al usar valores de mercado estadounidense en lugar de m
Pendiente resolución del tribunal. La sentencia data del 7 de abril de 2025, siendo esta la etapa de análisis del reclamo deducido conforme a artículos 124 y siguientes del Código Tributario.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.