Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de los Lagos
PENTAGRO SERVICIOS SPA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL PUERTO MONTT
Fecha: 22-05-2025 · Materia: Giro · Juez: Christian Marcel Allen Rojas
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo de Pentagro Servicios SpA contra giro de impuesto al lujo por helicóptero Robinson R44, declarando el bien exento por ser indispensable para actividades de servicios agrícolas.
Pentagro Servicios SpA, empresa de servicios de apoyo a la agricultura, fue gravada con giro folio N°9629139 de 1 de abril de 2024 por impuesto al lujo sobre helicóptero Robinson modelo R44 (matrícula CC-DFJ) valorizado en $408.480.000. La empresa utiliza la aeronave para sobrevuelos de control agrícola, mapeos, diagnósticos de drenaje y riego, prevención de incendios forestales, transporte de insumos y personal. El SII rechazó la reposición administrativa voluntaria. La empresa invocó exención del inciso 2° del artículo 9° de la Ley N°21.420 por ser bien indispensable para su giro.
El tribunal estimó que Pentagro cumple los requisitos para la exención: (1) es empresa que desarrolla actividades del artículo 20 de la LIR; (2) el helicóptero es bien de su propiedad; (3) es indispensable para sus actividades económicas, acreditado mediante inspección personal, testimonios y registros de vuelos. Rechazó argumentos del SII sobre falta de proporcionalidad económica, pérdidas tributarias, consulta de precios de mercado sin acreditación, y posibilidad de usar vehículos terrestres, considerándolos contrarios a la ley. Confirmó correcta determinación del giro pero innecesaria por p
Se acoge el reclamo en todas sus partes. Se deja sin efecto el giro folio N°9629139 de 1 de abril de 2024. Se condena en costas al Servicio de Impuestos Internos por haber sido completamente vencido.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.