Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de los Rios
HEINRICH COMMENTZ con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL DE LOS RIOS
Fecha: 19-06-2025 · Materia: Artículo 8 bis CT · Juez: Andrea Del Pilar Catril Beltrán
ACOGE Confirmatorio Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo por vulneración de derechos del contribuyente Heinrich Commentz contra declaración de inadmisibilidad de solicitud RAF, por contradicción con instrucciones internas del SII.
El contribuyente fue fiscalizado por años tributarios 2019 y 2020, generando liquidaciones que fueron objeto de reclamo ante el tribunal. El tribunal acogió parcialmente el reclamo dejando sin efecto una partida. Tras confirmación en apelación y rechazo de casaciones, el SII emitió giros. El contribuyente presentó solicitud de Revisión de la Actuación Fiscalizadora (RAF) que fue declarada inadmisible por Resolución Exenta 238.083 de 24.3.2025. Reclamó por vulneración de derechos fundamentales del contribuyente.
El tribunal analizó si la declaración de inadmisibilidad de la RAF vulneró derechos del contribuyente consagrados en el artículo 8 bis del CT. Determinó que la resolución recurrida presenta contradicciones: primero niega que exista alegación de vicio o error, luego reconoce que sí la hay. Concluyó que la resolución se opone directamente a las instrucciones del SII contenidas en Circular 12 de 2021 y Oficio Res. 95 de 28.8.2024, que establecen que la RAF es admisible cuando hay nuevos antecedentes o causa de pedir distinta. Estimó que la presentación de nuevos antecedentes es elemento que hace
Acogió la reclamación, dejó sin efecto la Resolución Exenta 238.083 de 24.3.2025 y ordenó al SII acoger a trámite la solicitud RAF para ser resuelta conforme a su mérito. No condenó en costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.