Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
PELUQUERIAS INTEGRALES S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO ORIENTE
Fecha: 24-06-2025 · Materia: Liquidación · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Se acoge en parte reclamo de Peluquerías Integrales contra liquidación que rechazó pérdida de arrastre de $1.099.408.368, ordenando reliquidación conforme a sentencias de Cortes de Apelaciones sobre liquidaciones previas.
Peluquerías Integrales S.A. dedujo pérdida tributaria de arrastre en su declaración de renta AT 2017 por $1.099.408.368 (código 634 formulario 22). El SII emitió Liquidación N° 784 de 26.08.2020 rechazando esta pérdida, argumentando que derivaba de liquidaciones previas (N° 55/2014, N° 74/2015 y N° 396/2018) que se encontraban reclamadas. Peluquerías interpuso reclamo en procedimiento general, debatiéndose si la presunción de legalidad de los actos administrativos permitía rechazar la pérdida mientras existían reclamaciones pendientes ante los tribunales.
El tribunal razonó que los actos administrativos gozan de presunción de legalidad, imperio y exigibilidad desde su entrada en vigencia, sin que la sola interposición de un reclamo suspenda sus efectos (artículo 25 Código Tributario). Por tanto, al momento de emitir la Liquidación N° 784, el SII actuó legalmente considerando las liquidaciones previas que gozaban de presunción de legalidad. Sin embargo, dado que durante la tramitación del juicio se dictaron sentencias de Cortes de Apelaciones respecto de esas liquidaciones previas, el tribunal concluyó que el SII debe emitir los actos necesarios
Se acoge en parte el reclamo. Se ordena reliquidar la Liquidación N° 784 de 26.08.2020 conforme a los fallos de las Cortes de Apelaciones sobre las liquidaciones previas. Se confirma en lo demás el acto reclamado.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.