Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
PONCELL VICH con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO NORTE
Fecha: 25-06-2025 · Materia: Artículo 19 Nº 24 CPR · Juez: María Francisca Villamán Rodríguez
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo por falta de resolución de reposición administrativa sobre giro de impuesto a yate, al haber sido dejado sin efecto el giro durante la tramitación, careciendo de objeto la pretensión.
Antonio Porcell Vich interpuso reposición administrativa voluntaria el 28/04/2023 contra el Giro Folio N°8739231 por cobro de impuesto conforme artículo 9° de Ley N°21.420, respecto de un yate matrícula 7501229. Al no obtener respuesta del SII, presentó reclamo tributario el 25/06/2025. Durante la tramitación del reclamo, el 06/05/2025 el SII aceptó la solicitud de exención del impuesto, dejando sin efecto el giro. El reclamante no se desistió del reclamo pese a esta resolución favorable.
El Tribunal consideró que si bien inicialmente procedía conocer del reclamo por falta de resolución de la reposición administrativa, al haber sido dejado sin efecto el giro durante la tramitación del reclamo, la pretensión del demandante de obligar al SII a resolver y declarar la exención carece de objeto, toda vez que la exención ya fue otorgada y el giro eliminado. En consecuencia, no existía materia sobre la cual pronunciarse, siendo procedente rechazar el reclamo. Las costas se eximieron conforme al artículo 144 del Código de Procedimiento Civil, al no haberlas solicitado la parte reclamad
Se rechaza el reclamo de Antonio Porcell Vich contra el Giro Folio N°8739231 interpuesto ante el SII Dirección Regional Metropolitana Santiago Norte, por carecer de objeto al haber sido dejado sin efecto el giro. Cada parte paga sus propias costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.