Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal Tarapacá
Inversiones Mirasol SpA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION NACIONAL y otro
Fecha: 21-08-2025 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola · Juez: Mario Segundo Guzmán Cortés
PARCIAL Confirmatorio Ha Lugar en Parte
Tribunal acoge nulidad de derecho público de reavalúos de terreno 2022-2023 por falta de fundamentación, ilegalidad e irrazonabilidad de incrementos del 225% en contexto de tomas ilegales.
Inversiones Mirasol SpA es propietaria de un terreno en Alto Hospicio, Área Homogénea XBB006, clasificado como sitio eriazo, sin construcciones. El inmueble ha sufrido tomas ilegales desde 2015 que lo hacen inaccesible, con ocupantes ilegales adosados al cierre perimetral. El SII reavalúo la propiedad de $35.605.913 en 2021 a $115.735.063 en 2023 (incremento 225%), muy superior al IPC del período (12,8%). La zona carece de infraestructura vial, pavimentación, iluminación y servicios básicos.
El Tribunal establece que los actos administrativos del SII carecen de fundamentación legalmente exigida por artículo 11 inciso II de Ley 19.880 y artículo 8° bis del Código Tributario. Los incrementos de tasación son irrazonables y no guardan relación con la realidad del inmueble, siendo aproximadamente 18 veces el IPC del período. El SII incumplió el artículo 4° N°2 de Ley 17.235 al no considerar sectores de ubicación, obras de urbanización ni equipamiento. Las nóminas de avalúo no fueron debidamente firmadas. Los actos administrativos violan artículos 6° y 7° de la Constitución por falta de
Se acoge la demanda de nulidad de derecho público y se declaran nulas las Resoluciones SII N°143 (2021) y N°129 (2022), así como las nóminas de reavalúo para el inmueble Rol 5224-13 de Alto Hospicio, períodos 2022 y 2023.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.