Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
EMPRESA CONSTRUCTORA FE GRANDE SA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO ORIENTE
Fecha: 22-08-2025 · Materia: Giro · Juez: José Antonio Guerrero Uriarte
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamación de constructora contra sobretasa territorial por inclusión errónea de inmuebles ya enajenados en base imponible al 31 de diciembre de 2019.
Empresa Constructora Fe Grande S.A., empresa constructora perteneciente al Holding Salfacorp, fue girada por sobretasa del artículo 7 bis de la Ley N°17.235 por $3.226.213.- respecto de 108 inmuebles. La reclamante sostuvo que había vendido estos bienes con anterioridad al período respectivo, por lo que ya no era propietaria al 31 de diciembre de 2019. Argumentó que el SII no actualizó adecuadamente sus registros pese a recibir información de notarios y conservadores de bienes raíces mediante el Formulario 2890.
El tribunal estableció que conforme al artículo 7 bis de la Ley N°17.235, la sobretasa se calcula sobre la suma de avalúos de bienes raíces de propiedad del contribuyente conforme registro de propiedad del Conservador, al 31 de diciembre del año anterior. El artículo 16 de la Ley N°17.235 impone al SII mantener actualizado el catastro de bienes raíces utilizando información de escrituras públicas, inscripciones, notarios y conservadores. El tribunal constató que respecto de 5 inmuebles (roles 918-300, 918-883, 918-884, 918-885 y 918-886) la reclamante acreditó su enajenación anterior al 31 de
Se acoge la reclamación. Se deja sin efecto la Notificación y Giro de Reemplazo Sobretasa del artículo 7 bis Ley N°17.235 contenido en carta N°9331160, folio N°6413913 de junio de 2021. Se ordena determinar nueva base imponible de sobretasa al 31 de diciembre de 2019 conforme lo resuelto. No se condena en costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.