Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Biobio
FORESTAL AGRICOLA Y GANADERA WEISSE MAUDIER LTDA. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL CONCEPCIÓN
Fecha: 15-09-2025 · Materia: Tasación general bien raíz agrícola · Juez: Anselmo Iván Cifuentes Ormeño
RECHAZA No Ha Lugar
Rechazo de reclamo por reavalúo agrícola 2020: el tribunal confirma la clasificación de suelos como cuarta de secano, rechazando argumentos sobre erosión y conflicto mapuche como causales válidas conforme art. 149 CT.
Forestal Agrícola y Ganadera Weisse Maudier Ltda. reclama el reavalúo del inmueble rol 158-11, comuna de Arauco, determinado en $179.969.176 (avalúo afecto $155.747.031) en proceso de reavalúo de bienes raíces agrícolas 2020. El Servicio clasificó 70,80 hectáreas como cuarta de secano. La reclamante arguye error en clasificación, sosteniendo que debería ser terreno de secano no arable clase 5 o 6, por erosión, sequía, cansancio de suelos y devaluación comercial por conflicto mapuche.
El tribunal analiza la causal de reclamo del artículo 149 N°2 CT (aplicación errónea de tablas de clasificación). Conforme a la Resolución Exenta SII N°144 de 31 de diciembre de 2019, revisa la caracterización técnica del inmueble. Determina que la clasificación como cuarta de secano es correcta según la información disponible del órgano fiscalizador. Rechaza que diferencias de valoración comercial, erosión, sequía o impacto del conflicto mapuche constituyan causales válidas de reclamo, pues éstas no están enumeradas taxativamente en el artículo 149 CT.
Se rechaza la reclamación interpuesta por Forestal Agrícola y Ganadera Weisse Maudier Ltda. contra el reavalúo del bien raíz rol 158-11, confirmando el avalúo determinado por el SII en $179.969.176, con condena en costas a la reclamante.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.