Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
GRIFFIN CASTAGNETO con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL VALPARAISO
Fecha: 25-09-2025 · Materia: Giro · Juez: Marcelo Alejandro Valdovinos Ríos
ACOGE Ha Lugar
Se acogió reclamo contra giros de impuesto a bienes de lujo (helicópteros y aviones) por omisión del reglamento mandatado por ley para verificar afectación de bienes, vulnerando principio de legalidad tributaria.
El contribuyente Griffin Castagneto es propietario de dos helicópteros y dos aviones matriculados en Chile. El SII emitió cuatro giros el 01.04.2024 por impuesto a la propiedad de bienes de lujo conforme artículo 9 de la Ley N°21.420, con tasa del 2% sobre precio corriente en plaza. El reglamento mediante decreto supremo que debía establecer la forma de verificar la afectación de los bienes no fue dictado a la fecha de emisión de los giros. El contribuyente reclamó alegando falta de fundamentación, vulneración de legalidad por ausencia de reglamento y errónea determinación del impuesto.
El tribunal estimó que el legislador encargó al reglamento la determinación de una parte esencial de la base imponible del impuesto: el registro del precio corriente en plaza de los bienes gravados, actualizado anualmente en diciembre. La expresión legal 'forma de verificar la afectación' se refiere a cómo el SII debe valorar y tasar los bienes según ese registro. Al ser la base imponible un elemento esencial del tributo y existir un mandato legal imperativo para dictar el reglamento mediante decreto supremo del Ministerio de Hacienda, su omisión constituye un vicio que impide la legitimidad d
Se acogió el reclamo y se dejaron sin efecto los giros folios N°9649359, N°9649361, N°9649363 y N°9649365 de fecha 01.04.2024. No se condenó en costas a la reclamada por tener fundamento plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.