Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
OSSANDÓN LARRAÍN con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL VALPARAISO
Fecha: 30-09-2025 · Materia: Giro · Juez: Marcelo Alejandro Valdovinos Ríos
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge nulidad de giros de impuesto territorial por error en designación del sujeto pasivo: debió ser la Municipalidad de Concón (ocupante) y no los propietarios privados.
Bernardo Ossandón Larraín, propietario en comunidad de un inmueble ubicado en Los Pinos N° 802, Comuna de Concón (Rol 3323-008), reclamó contra seis giros de impuesto territorial emitidos por el SII en abril y junio de 2024. El inmueble funciona como plaza pública ocupada por la Municipalidad de Concón desde al menos 20 años. El reclamante alegó que la Municipalidad, en calidad de ocupante del predio, es la obligada legal al pago del impuesto territorial conforme al artículo 25 de la Ley N° 17.235, no los propietarios privados.
El tribunal constató que conforme al artículo 25 de la Ley N° 17.235, el obligado al pago del impuesto territorial es el propietario o el ocupante del inmueble. Siendo que la Municipalidad de Concón ocupa efectivamente el predio como plaza pública desde hace 20 años, ella debería ser designada sujeto pasivo. El SII incurrió en vicio formal de legalidad al no fundamentar debidamente por qué designó a los propietarios privados como obligados, cuando la ley permite al ocupante ser el sujeto pasivo. El tribunal estimó que exigir el pago a los propietarios mientras el Estado ocupa gratuitamente el
Se acogió la nulidad de derecho público alegada y se anularon los seis giros cuestionados (Folios 3403323124, 3403323224, 3403323622, 3403323722, 3403323623 y 3403323723). Se rechazó la condena en costas estimando que el SII tuvo motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.