Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal Tarapacá
OHACO ADAM con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION NACIONAL y otro
Fecha: 06-10-2025 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola · Juez: Mario Segundo Guzmán Cortés
PARCIAL Confirmatorio Ha Lugar en Parte
Reclamo por tasación de bienes raíces ocupados ilegalmente en Alto Hospicio. Actor solicita coeficiente corrector excepcional de 0,1 por siniestro/catástrofe. SII rechaza por falta de petición administrativa previa.
Thierry Juan Bautista Ohaco Adam es propietario de 41 roles de avalúo en Alto Hospicio. En febrero de 2016, aproximadamente 100 personas ocuparon ilegalmente sus terrenos mediante toma poblacional, construyendo estructuras precarias. El propietario realizó denuncia en Carabineros, querella criminal e interpuso demanda de precario que se encuentra en la Corte Suprema. Los inmuebles fueron incluidos en reavalúo general 2023 del SII sin aplicar coeficiente corrector excepcional por siniestro/catástrofe.
El tribunal analiza si procede aplicar coeficiente excepcional de 0,1 por siniestro o catástrofe según Resolución Ex. 129/2022. Determina que el actor sí presentó petición administrativa el 19 de octubre de 2022 solicitando el coeficiente (fs. 242-243), siendo desechada por Resolución Ex. 102022143293. El ocupación ilegal constituye minusvalía que disminuye el valor de los inmuebles conforme a letra e) del artículo 10° de la Ley N°17.235. El SII conocía de las tomas pero no aplicó el coeficiente en el proceso masivo de reavalúo, incurriendo en discriminación arbitraria.
Se acoge el reclamo. Se ordena aplicar coeficiente corrector excepcional de 0,1 al avalúo fiscal de los 41 roles reclamados de Alto Hospicio y proceder a las devoluciones de contribuciones pagadas en exceso con máxima retroactividad desde 2023.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.