Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
INVERSIONES COLINA SUR LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO SUR
Fecha: 14-10-2025 · Materia: Giro · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
ACOGE Ha Lugar
Reclamación contra giro de impuesto a bienes de alto valor (aeronave) por falta de reglamento habilitante, defectos en determinación de precio corriente en plaza y omisión de tramo exento.
Inversiones Colina Sur Ltda., propietaria de aeronave Beechcraft CC-AOD tasada en $148.160.000, recibe giro folio 8732977 del 12 de abril de 2023 por $3.016.538, correspondiente al impuesto del artículo 9° Ley 21.420. La reclamante cuestiona la determinación del precio corriente en plaza, alegando inexistencia de transacciones comparables en 2022 y uso exclusivo de fuentes extranjeras (Aircraft Bluebook). Previamente dedujo reposición administrativa voluntaria el 24 de mayo de 2023, rechazada por Resolución Exenta 186.830 del 27 de septiembre de 2023.
El tribunal analiza la procedencia de la reclamación conforme a artículos 124 ss. del Código Tributario, acreditándose interés actual del contribuyente. Se examina la cuestión del déficit normativo alegado respecto del inciso final del artículo 9° Ley 21.420 relativo al reglamento habilitante para precisar bienes afectos. Se analizan las Resoluciones Exentas SII 124 y 125 (26.12.2022) y Circular 57 GE 206755 que fijan registro de precios y regulan el giro del impuesto. Se cuestiona la validez de la tasación basada en Aircraft Bluebook como fuente foránea versus el concepto legal de precio corr
Fallo pronunciado el 14 de octubre de 2025. Resuelve sobre la procedencia y fundamentos de la reclamación tributaria contra el giro 8732977, analizando cuestiones de competencia, hecho imponible, base imponible y legalidad de la determinación del precio corriente en plaza de la aeronave.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.