Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Biobio
PLAZA TRÉBOL SPA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS VIII DR CONCEPCION
Fecha: 17-10-2025 · Materia: Modificación individual de avalúo bien raíz no agrícola · Juez: Anselmo Iván Cifuentes Ormeño
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Tribunal rechaza reclamo de Plaza Trébol SpA contra avalúo de bien raíz y aplicación de sobretasa por sitio eriazo, confirmando resolución del SII que consideró el terreno destinado a estacionamiento sin edificación terminada.
Plaza Trébol SpA presentó solicitud de modificación catastral el 26 de septiembre de 2019 respecto del Rol N°5310-110 de Talcahuano, cuestionando el avalúo del terreno y construcciones, y la aplicación de sobretasa por considerarlo sitio eriazo. El SII, mediante inspección de junio de 2019, verificó que el predio se destinaba a estacionamientos vehiculares sin edificación terminada. El reclamante argumentó que el pavimento de estacionamiento constituía una construcción estable que le otorgaba destino comercial, no siendo un sitio no edificado.
El tribunal analizó dos cuestiones: (1) Sobretasa por sitio eriazo: según artículo 8 de Ley N°17.235 modificado por Ley N°21.078, los bienes raíces urbanos no edificados pagan sobretasa del 100%. La Circular SII N°31 de 2019 define sitio no edificado como aquel sin edificación terminada, estableciendo que pavimentos no se consideran edificaciones. La inspección fiscal verificó ausencia de edificación en condiciones de uso. (2) Avalúo: el SII alegó extemporaneidad del reclamo (plazo de 180 días desde mayo 2018 vencido) y, subsidiariamente, que el contribuyente no acreditó objetivamente menor va
Se rechaza el reclamo deducido por Plaza Trébol SpA contra Resolución Ex. SII N°1207 de 27 de noviembre de 2019, confirmándose la aplicación de la sobretasa y el avalúo del bien raíz, con costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.