Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Único buscador con IA de oficios y circulares del SII + sentencias del Tribunal Tributario y Aduanero.
Búsqueda integrada con citas verificables. Gratis.
Tribunal de Valparaiso
INVERSIONES PELICANO LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS V DR VALPARAISO
Fecha: 09-08-2013 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechazó reclamo de Inversiones Pelícano Limitada por no emisión de boletas en restaurante. Confirmó infracción art. 97 N°10 CT e impuso multa de $265.800 y 4 días de clausura.
El 30 de marzo de 2013, en restaurante 'El Pelícano' en Concón, mientras cajero depositaba recaudación, clientes de tres mesas solicitaron cuentas. Garzones retiraron bandejas con dinero en la barra sin haber emitido boletas. Fiscalizadores del SII ingresaron y detectaron tres comandas sin boletas correspondientes por $88.600 total. Cajero llegó después y no pudo emitirlas oportunamente.
El tribunal aplicó sana crítica a la prueba. Concluyó que reclamante no demostró cumplimiento de obligación de emitir boletas en el momento de cobro según art. 52 DL 825. La prueba testimonial fue vaga e imprecisa. Inversiones Pelícano incurrió conscientemente en infracción al art. 97 N°10 CT al no otorgar boletas en forma y oportunidad legal. Se acreditaron agravantes: conocimiento de obligación (art. 107 N°4 CT), perjuicio fiscal (art. 107 N°5 CT). Respecto negligencia o dolo (art. 107 N°7 CT), no se probó grado superior al inherente al tipo.
Se rechazó reclamo. Se confirmó denuncia. Se aplicó multa de $265.800 (300% del monto de operación). Se ordenó clausura de 4 días del establecimiento. Se condenó en costas a reclamante.
Artículos citados:
Único buscador con IA de oficios y circulares del SII + sentencias del Tribunal Tributario y Aduanero.
Búsqueda integrada con citas verificables. Gratis.
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.