Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
AMBIADO CID con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR SANTIAGO SUR
Fecha: 22-12-2025 · Materia: Liquidación
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo y deja sin efecto liquidación de IGC por falta de fundamentación, ya que el SII afirmó que el contribuyente no respondió la citación cuando efectivamente sí lo hizo.
Renato Ambiado reclamó la Liquidación N° 160404974 del 04.04.2019 por diferencia de IGC del AT 2016 por $40.179.167. El SII notificó citación el 14.12.2018 con observaciones sobre rentas presuntas de bienes raíces, retiros en exceso y participaciones societarias. El contribuyente respondió la citación el 14.01.2019 acompañando documentos explicativos y antecedentes. Pese a ello, el SII emitió la liquidación argumentando que no se había dado respuesta a la citación ni se aportaron antecedentes suficientes.
El Tribunal constató que la Liquidación adolece de falta de fundamentación esencial. Primero, el fundamento de hecho es falso: las partes no controvertidas reconocen que el contribuyente sí respondió la citación del 14.01.2019. Segundo, respecto del segundo posible fundamento (antecedentes insuficientes), el SII nunca ponderó ni analizó los documentos aportados ni explicó por qué no tenían mérito. Tercero, en cuanto al derecho aplicable, la Liquidación solo cita genéricamente artículos del Código Tributario sin referencias específicas a la LIR que regula el impuesto liquidado. Conforme a los a
Ha lugar al reclamo tributario. Se deja sin efecto la Liquidación N° 160404974 del 04.04.2019 por falta de fundamentación. No se condena en costas, estimando que el SII tuvo motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.