Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
CHEN con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO CENTRO
Fecha: 12-02-2026 · Materia: Giro · Juez: José Antonio Guerrero Uriarte
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo contra giros de impuestos (Primera Categoría, Global Complementario y reintegros art. 97 LIR) por conformidad con liquidaciones previas firmes tras sentencia de Corte Suprema.
Contribuyente YUE CHEN fue fiscalizado por compras de moneda extranjera en casa de cambio Saving Transfer por $918.834.123. El SII emitió liquidaciones N°695-698 (26 jul 2019) determinando diferencias por Impuesto Primera Categoría ($432.865.325), Impuesto Global Complementario ($273.884.594) y reintegros art. 97 LIR. Con fecha 20-21 enero 2025 se giraron estos impuestos. Contribuyente no comparecí en fiscalización. Proceso previo ante Primer TTyA acogió reclamo, pero Corte Suprema revocó (15 oct 2024) dejando firmes las liquidaciones.
El tribunal analiza si los giros se conforman con las liquidaciones base. Establece que los giros son actos accesorios de las liquidaciones (acto terminal). Determina congruencia entre liquidaciones y giros tanto en concepto como monto. Respecto alegación de falta de fundamentación (art. 8 bis CT N°4), concluye que giros cumplen requisitos de forma y fondo propios de su naturaleza como ordenes de pago. Sobre vulneración de derechos (art. 8 bis CT N°13), señala que alegaciones de fondo respecto determinación de impuestos ya fueron resueltas por Corte Suprema, quedando firmes, por lo que giros s
No ha lugar al reclamo. Se confirma validez de giros impugnados. Se condena en costas a la reclamante por haber sido totalmente vencida y no tener motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.