Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
CELULOSA ARAUCO Y CONSTITUCIÓN S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION GRANDES CONTRIBUYENTES
Fecha: 19-02-2026 · Materia: Resolución · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Celulosa Arauco contra resolución del SII que negó devolución de impuestos por recálculo de créditos por donaciones con fines educacionales y culturales.
Celulosa Arauco solicitó devolución de impuestos en la declaración anual 2020 por US$151.592.496,18. El SII fiscalizó y determinó que la empresa calculó erróneamente los créditos por donaciones (Leyes 19.247 y 18.985), al no aplicar correctamente el Límite Global Absoluto. El SII recalculó el crédito de US$1.059.013,98 a US$700.111,80, modificando la base imponible y generando que la devolución se redujera a US$745,99. La empresa interpuso reposición administrativa (rechazada) y luego reclamo tributario.
El tribunal analiza las normas de interpretación legal (elementos teleológico, gramatical, histórico, lógico y sistemático) y concluye que el SII aplicó correctamente la ley al recalcular los límites de donaciones. Se establece que la carga de prueba recaía en la contribuyente para desvirtuar las impugnaciones del SII con antecedentes suficientes, lo que no ocurrió. El tribunal verifica que la Resolución no adolece de ilegalidad ni arbitrariedad, y que el SII ejerció legítimamente sus facultades conforme al Código Tributario. Se rechaza el argumento de la actora respecto a una presunta complem
Se rechaza el reclamo y se confirma la Resolución Exenta SII 17.400 N°30/2022 de 29.04.2022 en todas sus partes. No se condena en costas a la parte vencida por tener motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.