Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de los Rios
AGRÍCOLA RADEMACHER Y CIA LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL DE LOS RIOS
Fecha: 05-03-2026 · Materia: Giro · Juez: Hugo Alberto Osorio Morales
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamación de Agrícola Rademacher contra giros por impuesto a helicópteros de alto valor, por no acreditar destinación efectiva e indispensabilidad en actividades agrícolas durante 2024, al tener arrendados sus predios.
Agrícola Rademacher y Cía. Ltda., empresa con giro agrícola, es propietaria de dos helicópteros Robinson R66 (matrículas CC-AGE y CC-DLG). El Servicio de Impuestos Internos emitió giros el 07.04.2025 por $9.319.142 y $19.723.235 respectivamente, aplicando impuesto establecido en artículo 9 de Ley N° 21.420. La reclamante sostiene que los helicópteros cumplen requisitos para exención por ser indispensables en su actividad agrícola. Durante 2024, los predios de la reclamante estaban arrendados a terceros dedicados al cultivo de flores, y la reclamante prestaba servicios aéreos a estas empresas a
El tribunal analiza tres requisitos cumulativos para la exención: (1) propiedad de los bienes por la empresa, (2) desarrollo de actividades comprendidas en artículos 1, 3, 4 o 5 del artículo 20 de la LIR, y (3) destinación efectiva e indispensabilidad de los bienes para desarrollo de tales actividades. Se acredita la propiedad y que la reclamante tiene giro agrícola. Sin embargo, durante el año 2024, período relevante, la reclamante no desarrolló actividad agrícola directa en sus predios, pues estos estaban arrendados a terceros. Las evidencias muestran que los helicópteros se utilizaron princ
Se rechaza la reclamación de Agrícola Rademacher contra giros folio 12009517 y 12009519, quedando firmes los impuestos. No se condena en costas por haber motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.