Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
FRANCISCO ANTONIO PALMA SILVA CONTRATISTA E I R L con XIII SII DRM STGO CENTRO
Fecha: 25-03-2026 · Materia: Giro · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
RECHAZA No Ha Lugar
EIRL contratista impugna giros de determinación tributaria por años 2018-2019, alegando arbitrariedad de fiscalizadora y que todas las facturas objetadas corresponden a servicios efectivamente prestados y pagados.
Francisco Antonio Palma Silva Contratista EIRL, empresa de construcción, fue citada el 24 de julio de 2019 por presunto uso indebido de crédito fiscal. Durante fiscalización, la funcionaria Evelyn Jáuregui cuestionó proveedores de 2017-2019, formas de pago en efectivo y falta de precisión en nombres de proveedores. El reclamante asistió reiteradamente a oficinas del SII, aportó cheques, correos y documentación. El 31 de octubre de 2019, recibió giros de determinación tributaria de ~$123.991.382 incluyendo intereses, multas y reajustes.
El reclamante arguye que conforme art. 23 N°5 DL 825, acreditó efectividad material de operaciones mediante documentación diversa en reiteradas citaciones. Sostiene que pago en efectivo constituye falta formal que no desvirtúa la adquisición real de insumos y servicios en obras de construcción. Cuestiona apercibimiento del art. 132 inciso 11 Código Tributario y exigencia de documentos en poder de terceros. Alega que funcionario desestimó antecedentes calificándolos como no fidedignos sin fundamentación suficiente, vulnerando art. 21 Código Tributario y reglas sobre carga de prueba. Señala que
El fallo se encuentra en fase de análisis del tribunal. El texto reproducido comprende la exposición de hechos y fundamentos de derecho del reclamante, sin que conste aún la parte dispositiva de la sentencia.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.