Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
Minimarket Caren Opazo Pacheco EIRL con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL TEMUCO
Fecha: 28-05-2026 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de minimarket por infracción por no emisión de boleta electrónica en venta de $9.100, confirmando sanción de 2 UTM de multa y 2 días de clausura.
El 6 de febrero de 2026, funcionarios del SII fiscalizaron minimarket de Caren Opazo Pacheco EIRL en Villarrica. Constataron que una dependiente realizó venta de provisiones por $9.100 en efectivo sin emitir boleta electrónica, solo entregando voucher de control interno. La boleta se emitió posteriormente a requerimiento de los fiscalizadores. La contribuyente alegó que la venta aún no estaba completada porque la cliente había salido a buscar su billetera, por lo que no había nacido obligación de emitir boleta.
El tribunal estima que la carga de la prueba recae sobre el SII en infracciones que dan lugar a sanciones pecuniarias, debiendo aplicarse principios del derecho penal. Las declaraciones juradas de la dependiente y cliente aportadas por la reclamante carecen de eficacia probatoria por no haber sido sometidas a examen y contradicción en audiencia. El funcionario fiscalizador declaró que la dependiente reconoció no haber emitido boleta y que en ningún momento se le informó de venta pendiente. Sin embargo, ambas declaraciones concuerdan en que se entregó voucher, lo que permite concluir que los pr
No ha lugar a la reclamación. Se confirma infracción notificada del artículo 97 N°10 del CT. Se aplica multa de 2 UTM y clausura de 2 días. No se condena en costas por existir motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 9.886 sentencias del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.652 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.