Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
Alifood Comercializadora de Alimentos Ltda. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR SANTIAGO SUR
Fecha: 23-09-2013 · Materia: Resolución que deniegue peticiones del art. 126 CT
RECHAZA
Tribunal rechaza reclamo contra denegación de devolución de $131.613.560 por Pagos Provisionales por Utilidades Absorbidas, al no acreditar el contribuyente la pérdida tributaria solicitada tras múltiples requerimientos del SII.
Alifood Comercializadora de Alimentos Ltda. solicitó devolución de $131.613.560 en su declaración AT 2012 por Pagos Provisionales por Utilidades Absorbidas. El SII detectó inconsistencias y requirió antecedentes mediante carta certificada y citación N°191 para acreditar la pérdida tributaria declarada ($990.801.963). La contribuyente no concurrió ni aportó documentación en ninguna de las oportunidades. El SII emitió Resolución Exenta DFI.16.01 N°1005 denegando íntegramente la devolución solicitada.
El Tribunal estableció que en el sistema de autodeterminación tributaria, corresponde al contribuyente probar la verdad de sus declaraciones conforme al artículo 21 del Código Tributario. La contribuyente no aportó libros contables, registros FUT, certificados ni documentación requerida para acreditar la pérdida tributaria y procedencia de la devolución. El SII actuó conforme a sus facultades de fiscalización de los artículos 59 y 63 del Código Tributario. La sola presentación del formulario 22 no constituye derecho adquirido a la devolución, sino una mera expectativa sujeta a verificación. No
Se rechaza el reclamo y se confirma la Resolución Exenta DFI.16.01 N°1005 de 19 de febrero de 2013 que deniega la devolución de $131.613.560. Sin condenación en costas por haber tenido la reclamante motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.