Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
MACHER MACHER y otros con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR SANTIAGO SUR
Fecha: 30-09-2013 · Materia: Liquidación
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Tribunal acoge parcialmente reclamo de herederos contra liquidaciones de impuesto único de segunda categoría notificadas al contribuyente fallecido, anulando la notificación pero confirmando legalidad de las liquidaciones.
Luis Alberto Soto Parra, ingeniero eléctrico, falleció el 11 de agosto de 2012. El SII emitió liquidaciones de impuesto único de segunda categoría (años 2007, 2009 y 2010) con fecha 16 de abril de 2013, notificadas mediante carta certificada al último domicilio del causante. Los herederos reclamaron argumentando que las liquidaciones y notificación carecen de validez por haber sido emitidas contra un contribuyente fallecido, quien no pudo ejercer sus derechos en el proceso de determinación de la obligación tributaria.
El Tribunal rechazó el argumento de nulidad de derecho público, concluyendo que la causal invocada corresponde a vulneración de normas legales de rango inferior, dentro de su competencia. Confirmó que las liquidaciones se ajustan a derecho pues se dictaron correctamente contra la persona que generó la deuda (Luis Soto Parra) por rentas de períodos anteriores a su fallecimiento. Citó artículo 5° LIR, estableciendo que la comunidad hereditaria continúa la persona del causante. Sin embargo, anuló la notificación por haber sido practicada al causante fallecido y no a los herederos, violando artícu
Acoge parcialmente el reclamo. Anula la notificación de las liquidaciones practicada al causante y ordena notificar válidamente a los herederos. Confirma las liquidaciones en su legalidad respecto de la persona contra quien fueron dictadas. No condena en costas por no haber partes totalmente vencidas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.