Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
AGUAS ANDINAS S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR SANTIAGO SUR
Fecha: 06-11-2013 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola
Tribunal rechaza reclamo de Aguas Andinas contra avalúo 2013 de bien raíz no agrícola en San Ramón, confirmando correcta aplicación de tablas de clasificación.
Aguas Andinas S.A., empresa concesionaria de servicios sanitarios, reclamó el avalúo 2013 del inmueble Rol N°00039-00002 ubicado en Circunvalación Américo Vespucio N°1465, San Ramón. El SII determinó avalúo total de $293.839.582 (terreno: $240.557.616; construcciones: $53.281.966) con superficie de 8.160 m² de terreno y 30 m² de construcciones. La reclamante solicitó un coeficiente corrector de 0,20 argumentando que el terreno constituye infraestructura sanitaria de utilidad pública, invocando causal N°2 del artículo 149 del Código Tributario.
El Tribunal estableció que el reclamo debe fundarse en causales legales específicas del artículo 149 CT, siendo la causal alegada la aplicación errónea de tablas de clasificación. Analizó que la Resolución Exenta N°132 de 2012 fija definiciones técnicas y valores unitarios por área homogénea, ajustables mediante coeficientes guía y correctores de terreno según variables específicas. Determinó que la Circular N°7 de 2013 permite ajustes excepcionales en etapa administrativa cuando existen características no consideradas, siendo responsabilidad del SII resolver tales solicitudes. Verificó que el
Rechaza reclamo de avalúo. Confirma avalúo del bien raíz Rol N°00039-00002 en todas sus partes. Condena en costas a la reclamante por falta de motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.