Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
CHICHIZOLA LERTORA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR SANTIAGO SUR
Fecha: 06-11-2013 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola
Rechazo de reclamo contra reavalúo de propiedad no agrícola no habitacional. El tribunal confirma el avalúo de $151.047.107 fijado por el SII, rechazando argumentos sobre excesividad y defectos en clasificación de construcciones.
Giuseppe Chichizola Lertora reclama contra el reavalúo de su propiedad ubicada en Avenida Lo Espejo N°0699, Rol 3046-18, comuna de La Cisterna, destinada a bodega y almacenaje. El avalúo previo (segundo semestre 2012) era $58.191.273, aumentando a $151.047.107 desde el 1 de enero 2013 (incremento de 159,6%). La propiedad contiene tres líneas de construcción: galpón de acero de 60 m², galpón de madera de 150 m² y vivienda de 90 m², todas del año 2007, situadas en Área Homogénea HBB042.
El tribunal analiza que la causal del artículo 149 N°4 del Código Tributario no es aplicable a bienes no agrícolas. Respecto del artículo 149 N°2 sobre aplicación errónea de tablas de clasificación, el tribunal verifica que: (i) el reclamante no acredita que el sector tenga urbanización descuidada; documentos municipales confirman zona ZU-7 Mixta con urbanización suficiente; (ii) valor comercial promedio en Área Homogénea HBB042 es 3,69 UF/m², muy superior al 2,19 UF/m² fijado por SII; (iii) respecto a construcciones, el reclamante solo aporta siete fotografías sin acreditar tipo, clase ni mat
Se rechaza el reclamo y se confirma el reavalúo de la propiedad Rol 3046-18 por $151.047.107. Se exonera de costas al reclamante por tener motivos plausibles. Se deja constancia de errores de superficie y valor unitario para corrección administrativa.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.