Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
COMERCIAL LINDAVISTA LIMITADA con SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL
Fecha: 28-11-2013 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Comercial Lindavista contra infracción por no emisión de boletas en operaciones Transbank de junio 2012, confirmando multa de 2 UTM y clausura de 1 día.
Comercial Lindavista fue fiscalizada por el SII en plan de cobertura de IVA respecto a ventas realizadas con tarjeta Transbank. El fiscalizador comparó listado de transacciones Transbank con talonarios de boletas, identificando 7 operaciones sin boleta emitida por montos de $181.200 en junio 2012 (específicamente $21.600 y $30.000). La empresa rectificó declaración F29 de junio 2012 reconociendo diferencias de IVA. Se cursó infracción por no otorgamiento de boletas.
El tribunal estableció como punto de prueba central si efectivamente la contribuyente emitió boletas por los montos de $21.600 y $30.000 en junio 2012. Al revisar el talonario N°10 del período, no se encontraron boletas por montos objetados. El testigo de la empresa no pudo identificar cuáles serían esas boletas ni acompañó las planillas Excel mencionadas. El tribunal consideró probado que la apoderada rectificó la declaración F29 de junio 2012, lo cual solo tiene sentido si admitió la falta de boletas. El fiscalizador del SII confirmó que la infracción correspondía específicamente a junio 201
Se rechaza el reclamo de Comercial Lindavista contra la infracción N°1219159. Se confirman las sanciones: multa de 2 UTM y clausura del local por 1 día. No se condena en costas al reclamante por haber tenido motivo suficiente para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.