Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
FUENTEALBA CANALES con DIRECCIÓN REGIONAL METROPOLITANA SANTIAGO NORTE
Fecha: 30-07-2015 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT
RECHAZA No Ha Lugar
Comerciante fue sancionada por no emitir boletas durante ventas de jugos en día domingo. El tribunal confirmó la infracción por incumplimiento del art. 97 N°10 del CT.
El 14 de junio de 2015, fiscalizadores del SII inspeccionaron un quiosco de venta de jugos naturales en el Cerro San Cristóbal. Al momento de la fiscalización, la reclamante no había emitido boletas por ventas realizadas ese día. Los fiscalizadores constataron ventas por aproximadamente $70.000 sin documentación tributaria. La reclamante argumentó que fue día domingo con bajo flujo de clientes. Luego emitió boleta N°316755 por $70.000 en reconocimiento de las ventas. Se cursó infracción N°1150681.
El tribunal analizó que la infracción constituye un acto administrativo sujeto a principios del derecho penal: legalidad, tipicidad, debido proceso y defensa. Confirmó que se acreditó fehacientemente la omisión de emisión de boletas por fiscalizadores del SII que presenciaron las ventas. Aplicó el artículo 97 N°10 del CT, que sanciona el no otorgamiento de boletas en los casos exigidos por ley. Consideró bajo el artículo 107 del CT factores atenuantes como la cooperación de la contribuyente y ausencia de reincidencia, decidiéndose no aplicar la sanción mínima.
Se desestimó el reclamo. Se confirmó la infracción N°1150681 del 14 de junio de 2015 aplicando multa del 100% del monto de operación ($70.000) y clausura de dos días del establecimiento. No se condenó en costas por tener motivo plausible para reclamar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.